Il 22 febbraio, la Germania ha annullato l’approvazione di un gasdotto di nuova costruzione dalla Russia e ora prevede di importare gas naturale liquefatto da paesi come il Qatar e gli Stati Uniti. Il Belgio sta riconsiderando la sua uscita dal nucleare, mentre Italia, Paesi Bassi e Regno Unito stanno tutti accelerando gli sforzi per installare l’energia eolica. Gli impianti di fertilizzanti in tutta Europa hanno annunciato che ridurranno la produzione e 31 paesi in tutto il mondo hanno accettato di rilasciare petrolio dalle loro riserve strategiche.
L’invasione dell’Ucraina da parte della Russia ha sconvolto i mercati e la geopolitica dell’energia, portando i prezzi del petrolio e del gas ai livelli più alti in quasi un decennio e costringendo molti paesi a riconsiderare le proprie forniture energetiche. Secondo l’Agenzia internazionale per l’energia, la Russia è il più grande esportatore mondiale di petrolio verso i mercati globali e il suo gas naturale alimenta l’economia europea. Gli Stati Uniti, l’Unione Europea e altri hanno imposto sanzioni economiche alla Russia e hanno annunciato piani per liberarsi dai combustibili fossili di quel paese. Ma anche se le bombe della Russia piovono sull’Ucraina, il suo petrolio e il suo gas continuano a fluire verso le nazioni occidentali che hanno condannato l’invasione.
Questa non è la prima volta che l’aggressione militare russa ha spinto i leader mondiali a preoccuparsi della sicurezza energetica. Preoccupazioni simili sono emerse quando la Russia ha invaso la Georgia nel 2008 e nel 2014 quando ha invaso e poi annesso il territorio ucraino della Crimea. Il fascino dell’energia russa a basso costo si è dimostrato troppo forte in passato, ma questa volta potrebbe essere diverso, afferma Veronika Grimm, economista presso l’Università Friedrich Alexander di Erlangen–Norimberga a Erlangen, in Germania. “Abbiamo una guerra alla nostra porta sul retro”, dice. “È difficile evitare di agire”.
La guerra ha spinto i leader politici a ripensare ai loro piani energetici, che potrebbero avere un profondo impatto su una serie di questioni, da una crisi alimentare in crescita agli sforzi globali per ridurre le emissioni di gas serra. Qui, la natura dà uno sguardo ad alcune delle scelte che il mondo deve affrontare, nonché alle potenziali ripercussioni che potrebbero manifestarsi nel corso di anni o addirittura decenni.
Crisi energetica
Per ora, la questione più grande che devono affrontare i leader mondiali è come recidere la loro dipendenza energetica dalla Russia. Gli Stati Uniti e il Regno Unito sono stati i primi grandi paesi a vietare il petrolio russo, ma nessuno dei due dipende fortemente da queste importazioni. Inoltre, l’impatto di tali azioni è minimo perché la Russia può semplicemente reindirizzare quel petrolio altrove sul mercato globale. Un embargo funzionerebbe solo se l’UE partecipasse, affermano gli economisti, perché sarebbe difficile per la Russia trovare rapidamente nuovi clienti per il petrolio e il gas che invia in Europa.
L’UE ha importato circa il 40% del suo gas naturale, più di un quarto del suo petrolio e circa la metà del suo carbone dalla Russia nel 2019. E nonostante le audaci promesse di tagliare i legami con la Russia, le nazioni europee hanno finora optato per un’energia facile: la quantità di petrolio e gas russo che entra in Europa è effettivamente aumentata dall’inizio della guerra in Ucraina. L’Europa ha inviato alla Russia circa 22 miliardi di euro per petrolio e gas solo a marzo. Ma ciò potrebbe cambiare nei prossimi mesi, poiché i paesi attuano piani per diversificare le loro fonti di energia e ridurre il flusso di petrolio e gas russo. La Polonia, ad esempio, ha annunciato che vieterà tutte le importazioni di petrolio, gas e carbone russi entro la fine di quest’anno e Germania e Austria stanno gettando le basi per il razionamento del gas naturale.
La Commissione europea ha pubblicato piani per limitare le importazioni di gas russo di circa due terzi entro la fine dell’anno. Tale strategia si basa in gran parte sull’aumento delle importazioni di gas naturale dall’estero e non è chiaro se le singole nazioni in Europa seguiranno questo piano. Il 25 marzo, il presidente degli Stati Uniti Joe Biden si è impegnato a inviare più gas naturale liquefatto in Europa e la Germania ha già firmato un accordo per importare il prodotto dal Qatar. Funzionari europei sono stati anche in trattative con Giappone e Corea del Sud per reindirizzare il gas naturale liquefatto che altrimenti andrebbe a quei due paesi.
Il piano della Commissione mira a sostituire 101,5 miliardi di metri cubi di gas russo entro la fine dell’anno. L’aumento delle importazioni in Europa da altri paesi potrebbe rappresentare quasi il 60% di tale riduzione e un altro 33% proverrebbe dalla nuova generazione di energia rinnovabile e dalle misure di conservazione, suggerisce il piano.
“Abbiamo bisogno di un portafoglio di opzioni per sostituire il gas russo e salvaguardare la sicurezza energetica a breve termine”, afferma Simone Tagliapietra, economista di Bruegel. Tale portafoglio include l’aumento delle importazioni di gas naturale in Europa, nonché l’aumento dell’uso di centrali elettriche a carbone per garantire che le luci rimangano accese e le case rimangano calde il prossimo inverno, afferma. “E poi dobbiamo davvero raddoppiare la transizione verso l’energia pulita”.
La crisi tedesca
La crisi energetica è particolarmente acuta in Germania, che dipende dalla Russia per circa la metà del gas naturale e del carbone e per oltre un terzo del petrolio. La sfida immediata della Germania è ridurre la dipendenza dal gas naturale nel settore della produzione di energia, che è ulteriormente complicato dall’uscita del Paese dal nucleare: le sue ultime tre centrali nucleari dovrebbero chiudere quest’anno.
Un rapporto del mese scorso della Leopoldina, l’Accademia nazionale tedesca delle scienze, ha rilevato che la Germania potrebbe sopravvivere al prossimo inverno senza l’energia russa, ma solo con sforzi estremi per sostituire il gas russo con le importazioni aumentando al contempo le centrali elettriche a carbone e promuovendo la conservazione su larga scala e l’efficienza energetica. Dipende anche dai prezzi più elevati che causano un rallentamento nell’industria pesante nel paese.
Anche se i prossimi anni potrebbero essere difficili, l’impatto a lungo termine sulla politica energetica e sulle emissioni di gas serra in Europa potrebbe essere vantaggioso, secondo Grimm, coautore del rapporto Leopoldina. Il settore energetico è coperto dal sistema commerciale europeo, che limita le emissioni cumulative di carbonio, quindi un aumento temporaneo dell’energia a carbone, ad esempio, dovrebbe far salire il prezzo dei crediti di carbonio e forzare la riduzione delle emissioni altrove.
A lungo termine, afferma Grimm, il governo tedesco propone di aumentare la quota di fonti di energia rinnovabile nel settore energetico dal 40% circa di oggi al 100% entro il 2035, 5 anni prima del previsto. “È piuttosto ambizioso”, dice Grimm. Un periodo prolungato di prezzi elevati dell’energia potrebbe anche portare a investimenti significativi nell’efficienza energetica, un’area che ha un potenziale enorme ma ha attirato meno attenzione rispetto alle rinnovabili. “Questo accelererà molto lavoro che dovevamo comunque fare”.
Prospettive a lungo termine
Il quadro energetico è meno chiaro a livello globale. Quando i prezzi del petrolio e del gas sono aumentati in passato, ha stimolato una serie di cambiamenti in direzioni opposte: i consumatori tendevano a guidare meno veicoli e ad acquistare versioni più efficienti nei consumi, mentre le aziende e le nazioni hanno investito in infrastrutture petrolifere e del gas in tutto il mondo per aumentare la produzione. Ma la crisi attuale potrebbe non innescare la stessa risposta.
Dal lato dei consumatori, i crescenti divari tra le persone più ricche e quelle più povere in molti paesi stanno cambiando i modelli di acquisto di automobili. Sebbene sia probabile che i consumi diminuiscano nel breve termine poiché i conducenti rispondono all’aumento dei prezzi, ciò non significa che dovremmo aspettarci un massiccio spostamento verso veicoli più piccoli o elettrici, afferma John DeCicco, ingegnere presso l’Università del Michigan ad Ann Arbor che segue le tracce l’industria automobilistica. Questo perché le persone che tendono ad acquistare veicoli nuovi sono più ricche di quanto non fossero nei decenni passati, il che significa che non reagiranno alla pressione economica dell’aumento dei prezzi della benzina tanto quanto prima.
“Rispetto ai precedenti shock petroliferi”, afferma DeCicco, “questo è un mondo diverso”.
Al contrario, gli economisti devono ancora vedere le principali compagnie petrolifere e del gas aumentare i loro investimenti nella produzione di combustibili fossili. I leader globali hanno sottolineato la necessità della decarbonizzazione negli ultimi anni e le aziende ora sono più caute nell’affondare il proprio capitale in attività che potrebbero essere bloccate quando le politiche climatiche verranno rafforzate in futuro, afferma Ricardo Hausmann, economista di Harvard Università di Cambridge, Massachusetts.
“Il mercato è spaventato”, afferma Hausmann, ma finora la domanda e l’offerta globali non sono cambiate molto, una dinamica che potrebbe cambiare se i prezzi rimangono elevati per un periodo prolungato.
Anche se la guerra in Ucraina probabilmente accelererà l’allontanamento dell’Europa dai combustibili fossili, potrebbe rallentare la transizione verso l’energia pulita — e aumentare le emissioni di gas serra — in altre parti del mondo, teme Nikos Tsafos, che segue l’energia globale e la geopolitica al Center For Strategic and International Studies. Secondo Tsafos, il sud-est asiatico, in particolare, potrebbe tornare indietro verso il carbone se l’Europa mettesse effettivamente in difficoltà il mercato internazionale del gas naturale liquefatto. E poi c’è la stessa Russia, che ha rappresentato quasi il 5% delle emissioni globali nel 2020 ed è improbabile che vada avanti con la decarbonizzazione in assenza di impegno politico ed economico internazionale.
Prezzi del cibo
Un’altra questione chiave, affermano alcuni economisti, è come l’aumento dei prezzi dell’energia e la potenziale perdita di forniture di grano da Ucraina e Russia potrebbero rafforzare gli effetti inflazionistici e far salire i prezzi di cibo e altre materie prime. “I potenziali riverberi sui prezzi dei generi alimentari e quindi sui conflitti e sulla politica in tutto il mondo sono vasti”, afferma Nathaniel Keohane, presidente del Center For Climate and Energy Solutions, un think tank ambientale ad Arlington, in Virginia.
A breve termine, i prezzi sono aumentati a causa di guerre di accaparramento e offerte. Ma le scorte alimentari globali sono sufficienti per coprire la perdita di grano e altri cereali dall’Ucraina a causa della guerra stessa, e le perdite dalla Russia a causa delle sanzioni economiche, afferma Christopher Barrett, economista della Cornell University di Ithaca, New York. Potrebbero esserci perturbazioni nei mercati dei fertilizzanti perché i combustibili fossili sono una risorsa importante, ma Barrett afferma che gli agricoltori di tutto il mondo dovrebbero essere in grado di negoziare questi cambiamenti utilizzando prodotti sostitutivi.
Tuttavia, il costo dell’aumento dei prezzi della benzina e dell’elettricità per il più ampio sistema di approvvigionamento alimentare potrebbe essere notevole, afferma Barrett. “Una delle grandi vittime dell’invasione russa saranno le persone che sono già in bilico in altri luoghi”, dice. “Non sono solo gli ucraini. Sono yemeniti, siriani e nigeriani”.
